示警理由：
一、異常財務操作
二、更換會計師
一、異常財務操作
力達KY去年底有異常財務操作，提供大量貸款給供應商，為何說異常和大量？
Ａ、23年底財報其他應收款暴增11.3億，22、21、20年底財報這個數字金額都很微小，去年底突然暴增，判斷有異常。補充說明公司22年底淨值58億，依規定資金貸與限額11.6億，實際貸出金額11.3億，極限操作。
Ｂ、根據下方財報附註，公司原本將這筆支出列為預付貨款，但會計師查核後認為金額重大且超過正常授信條件故轉列為其他應收款。反過來解讀就是公司原本還想打擦邊球說這是預付貨款，但會計師一查跟供應商的往來記錄和配合付款方式就打槍了，只能轉列為其他應收款。
Ｃ、過去幾年要給供應商的應付帳款金額在2.6億到9.1億之間，且過去幾年都沒有預付給供應商款項的記錄 ，怎麼就突然變成要預付給供應商11.3億了呢？
二、更換會計師
力達KY會計師原本是資誠PWC，上方財報附註寫這筆供應商貸款在一月底收回，推測資誠是在一月上旬左右跟力達KY取得去年底自結報表要規劃審計工作時發現有這筆異常操作，然後就告知公司１）要儘快收回這筆貸款，已及２）要公告這筆操作。
如上，公司在2/5補公告這件事情，為何是2/5？以下是尼莫推測劇情，純屬推測，不代表事實。推測是資誠要求公司在一月底前要收回，公司在一月底把錢弄回來，2/1提供一月份的銀行對帳單（或往來明細表）給資誠，資誠在2/2（五）確認錢回來後跟公司說可補公告，故公司在隔週一補公告。推測這當中存在很多公司和資誠之間的拉扯，資誠應該會給公司壓力說多久之內沒收回財報會難產或拒簽之類，故公司才很有效率的在一月底就全部收回。另外尼莫推測全數收回只是帳面結果，因為資金大概率是被資誠要求後臨時抽回的，金流未必跟出去時的金流對得上。
總之，這件事情，在財報端看起來就這樣演過去了，會計師在查核報告中對力達異常借款給供應商一事隻字未提，財報附註中除了上述其他應收款部分有說明改列一事（但沒說明交易原因已及合理性），以及在最後面有編一張其他應該款明細表，其他也沒有任何說明。
由於貸給供應商的資金是在一月底收回，故資誠起碼要配合公司演出簽到今年的第一季季報為止，要不然如果從年初就開始更換會計師，新任會計師就要從年初開始仔細查核，故公司第一季的報表仍由資誠來核閱，但也很直接的在通過第一季報表時同時更換會計師事務所，第二季開始由安侯建業KPMG查核簽證。
簡單講，更換會計師背後一定有原因，十有八久不是好事，以這次更換會計師的時間點往前到推公司公告，會造成更換會計師的原因很明顯就是去年底的資金異常操作事件，只是不清楚究竟是資誠看到了什麼不能接受的事情主動終止委任，或者是公司不想讓資誠繼續看到什麼主動換會計師。
補充說明
一、開始看這間公司是看了力達的法說會影片後找去年底財報來看，一看就關注到異常的其他應收款，看了附註是改列後就心想：［資誠這樣還簽得下去還真勇敢，應該很快就不簽了。］，果然第二季開始就換會計師。公司換會計師的公告看起來是公司主動換，但尼莫研判是資誠簽不下去了主動請公司換掉，意外的是換上來的是K所，因為四大在接案前都會做風控，K所在談這個案子的時不知風控是不是漏看了公司二月初的補公告？只能說公司這樣搞K所還敢街接下這個燙手山芋還真勇敢。
二、力達有需要完整說明去年底這項操作並提示完整佐證文件以維護投資人信心，力達若不主動說明，證交所應有所作為。
三、學審計的時候林柄滄老師說現金是風險最高的資產科目，故現金被挪用都會被放大檢視和深入查核。力達這種大量挪用現金的行為已預告公司運作有很大風險，通常會胡搞瞎搞的公司就會繼續胡搞瞎搞，這次不出事不代表未來不出事，讓我們繼續看下去。
四、尼莫推測這筆資金的真實用途不是借款給供應商，原因是同時有那麼多間供應商需要那麼大金額的款項的機會很低，公司以前也沒有預付的記錄突然改變交易模式也不合理，且已經接近財報截止點的12月還匯出金額那麼大的錢想佯裝預付貨款，說實話公司這種操作方式也［蠻敢的］，想更深一點就會懷疑究竟是供應商那麼欠錢，或是供應商背後有某個第三方那麼欠錢而供應商只是白手套？如果有這個第三方，這個第三方和公司是什麼關係可以讓公司這麼配合？
五、力達剛上市時股息配發率還可以，但近年已大幅降低，管裡層囤積一堆超額現金在手上。
六、公司前幾年砸了23.2億蓋了個力達工業園區，說要發展高階產品和提高自製率，舊廠沒有處分也沒有出租，蓋新廠後機器設備增加金額也很有限（法說說法是產能從舊廠搬到新廠），截止23年底公司房屋及建築帳面淨值24億而機器設備帳面淨值3.8億，相較2022年底數字（建築帳面淨值2億而機器設備帳面淨值3.8億）顯得非常不合理。
